Механический мир, поднимающийся к поверхности

The Political Compass

2009-11-06T16:50:36Z

Я, оказывается, правый либерал :)

TBBT

2009-11-01T23:02:51Z

А Теория Большого Взрыва неслабо так затягивает :) Раньше как то не смотрел, а сейчас за выходные полтора сезона проглотил только так.

We have met the enemy and he is us

2009-09-29T18:54:13Z

Итак, опять это начинается. Проект надо заканчивать, а мотивация отсутствует напрочь. Даже несмотря на неделю отпуска. На два часа понедельника её хватило. Если это и есть "Сизиф", дальше будет ещё веселей :)

Итак, план боевых действий. Fallout 3, F.E.A.R. 2, Dwarf Fortress на неделю отправляются на дальнюю полку. Зендикар отправляется туда же. Буду доделывать проект. Надо хорошо высыпаться, хорошо есть (как же без этого) и хорошо чистить зубы :)

К пятнице надеюсь оставить максимум 5 багов. Пора уже эту шнягу заканчивать и отгулять остаток отпуска.

Китайская комната

2009-09-10T14:02:05Z

Думал сегодня над парадоксом "Китайской комнаты". Напомню, парадокс в оригинальной постановке Сёрля звучит так:

Возьмём, например, какой-нибудь язык, которого вы не понимаете. Для меня таким языком является китайский. Текст, написанный по-китайски, я воспринимаю как набор бессмысленных каракулей. Теперь предположим, что меня поместили в комнату, в которой расставлены корзинки, полные китайских иероглифов. Предположим также, что мне дали учебник на английском языке, в котором приводятся правила сочетания символов китайского языка, причём правила эти можно применять, зная лишь форму символов, понимать значение символов совсем необязательно. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два».

Представим себе, что находящиеся за дверью комнаты люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы символов и что в ответ я манипулирую символами согласно правилам и передаю обратно другие наборы символов. В данном случае книга правил есть не что иное, как «компьютерная программа». Люди, написавшие её, — «программисты», а я играю роль «компьютера». Корзинки, наполненные символами, — это «база данных»; наборы символов, передаваемых в комнату, это «вопросы», а наборы, выходящие из комнаты, это «ответы».

Предположим далее, что книга правил написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от ответов человека, свободно владеющего китайским языком. Например, люди, находящиеся снаружи, могут передать непонятные мне символы, означающие; «Какой цвет вам больше всего нравится?» В ответ, выполнив предписанные правилами манипуляции, я выдам символы, к сожалению, мне также непонятные и означающие, что мой любимый цвет синий, но мне также очень нравится зелёный. Таким образом, я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но все же на самом деле я не понимаю ни слова по-китайски. К тому же я никак не могу научиться этому языку в рассматриваемой системе, поскольку не существует никакого способа, с помощью которого я мог бы узнать смысл хотя бы одного символа. Подобно компьютеру, я манипулирую символами, но не могу придать им какого бы то ни было смысла.

Вопрос заключается в том, разумна ли "Китайская комната" и где в таком случае находится её разум?

Раньше я считал так: разумной является система, состоящая из человека и комнаты (корзинки с символами и книга прилагаются). А разум в данном случае - просто эмерджентное явление, и спрашивать где конкретно он находится — всё равно что спрашивать в какой капле дождя находится ливень. Сегодня я взглянул на это немного по другому.

Сведём "китайскую комнату" к другому эксперименту. Создадим список ответов на типичные вопросы "теста Тьюринга" (очевидно, некоторые вопросы там используются чаще других). Из этого списка наберём списки поменьше. Ответы для списков будут выбраны в случайном порядке. После этого даём испытуемым поговорить с программой, выдающей ответы из списков в порядке очереди.

Большинство испытуемых, само собой, увидят на экране совершенно нерелевантную чушь.

Но по теории вероятности есть ненулевой шанс того что для одного из человек ответы настолько совпадут с вопросами, что он сделает вывод о разумности собеседника. Тест Тьюринга будет пройден.

Где в этой системе из простого списка предложений и простой программы из 4 строк будет располагаться разум? Очевидно, нигде. То что наблюдал испытуемый - иллюзия разума, пусть даже очень убедительная.

Совершенствуя эту машину, в частности совершенствуя алгоритм выбора ответов (интерактивный выбор варианта вместо простого возврата следущего элемента, обучение и т.п.) мы теоретически сможем сделать машину, у которой шанс таким образом "убедить человека" будет увеличиваться, пока не достигнет приемлемых 70-80%. Таким образом, переход от "иллюзии интеллекта" к "интеллекту" будет постепенным — также как переход от грибного дождя к ливню. Тут можно конечно ставить какие то ограничения, критерии, но они будут искусственными.

Ремарка: здесь, естественно, всё зависит от того как понимать слово "интеллект". Я понимаю его в контексте теста Тьюринга: если люди-наблюдатели считают программу разумной, она разумна.

Таким образом Китайская комната будет находиться где то между "иллюзией интеллекта" и интеллектом, эдакий промежуточный этап. Ну и если пытаться выделить именно "разумную" часть - это будет минимальный необходимый набор предметов, необходимый для имитации разума. Т.е. если человек будет заменён роботом (он всё равно выполняет исключительно механическую работу), комната останется "разумной".

Впрочем, многие исследователи вообще не считают тест Тьюрина показателем разумности. Тут критерии тоже могут быть разными — например способность к абстрактному мышлению или способность к решению задач исходя из прошлого опыта.

Отцовство :)

2009-08-31T20:36:43Z

ЖЖ сегодня пишет про отцовство. Внесу и я свои 5 копеек.

Я в принципе никогда сидение с детьми трудным не считал. Как то получается у меня с ними общаться. Два младших брата и племянник с племянницей наверное поспособствовали.

Когда же своя появилась, как оказалось, сложного в этом действительно немного. Разве что времени на себя остается чуть меньше чем рассчитывал :) Впрочем, по мере подрастания и повзросления и здесь всё должно наладиться, думаю.

Чужие сны

2009-08-10T20:55:36Z

"Нет, я не выпал из общих схем, лямку тяну - не ною,
В серые окна реальный мир виден мне без прикрас.
Только все снится мне, будто я - чучело смоляное,
Будто колышутся надо мной падуб и сассафрас..."

Олег Медведев — "Чужие сны"

Клуб "Лабиринт"

2009-08-04T18:08:28Z

Вспомнилось как ездил когда то в клуб настольных игр "Лабиринт", который находился недалеко от ст. метро Полянка. Было это году в 2001-2002 кажется. Пишу "находился" т.к. не знаю существует ли он сейчас - я туда перестал ездить именно потому что клуб закрылся, как говорили, "на время".

Главное, что вспоминается - атмосфера в клубе. Это был такой тихий подвал, довольно большой, с неярким светом и удобной мебелью. У входа был зал-магазин. Собственно, ездил я в этот клуб по большей части из за этой атмосферы. Колоды "Магии" у меня не было (я тогда ещё не начал работать) и играл я в игру попроще - Magi Nation. Тоже разные цвета, тоже деки, бустеры, турниры. Иногда играли в клубный Манчкин.

Ещё помню что на входе билетик штамповали наборной печатью с каким нибудь словом, каждый день разным. Но что за слова были - не вспомнить уже. Также в клубе был небольшой бар.

Игроков в Magi Nation было немного, и бывали дни когда играть было совсем не с кем. Тогда можно было просто понаблюдать за игроками в "Магию", "Берсерка", "Небожителей" или просто посидеть в уголке и что нибудь почитать.

Кстати, именно в Лабиринте, если не ошибаюсь, я впервые увидел настольный Warhammer. Там был какой то турнир по нему, для игроков выделили отдельный зал (или два) и "карточных" игроков туда не пускали.

Примерно эту же атмосферу я нашёл уже потом, когда стал играть в настольный сороковник. Это мне и нравилось в Востоке, а потом в Фениксе. Да и в других клубах, в которых случалось играть, было то же самое.

А недавно ездил забирать MtG деку в клуб - Саргона на м. Новочеркасская - и там такой атмосферы уже не нашёл. То ли приехал невовремя (я там дважды был, оба раза - в рабочий день), то ли клуб такой, то ли я уже вырос из этого. Фиг его знает.

Я снова с колодой :)

2009-07-26T11:37:50Z

На днях получил халявную колоду MtG от Wizards of the Coast. Зарегистрировался в Инете, распечатал письмо и на следующий день получил колоду в ближайшем клубе. Халявной колодой оказалась тематическая колода 10 издания, что в принципе неплохо. Интересно что в письме обещали 30-карточную колоду, но выдали 40 + 3 случайных карты.

Блин, я в MtG не играл года наверное с 2002. Теперь у меня снова есть дека, и снова синяя :)

Синий цвет в общем то в своём репертуаре :) Вживую играть не с кем, я опробовал колоду в случайных боях в Magic Online. Ничего так, если правильно обращаться с каунтерспеллами, играть довольно весело. К колоде прилагался мини-бустер из 3х карт, но там ничего полезного не оказалось.

Посмотрим, может и снова буду играть периодически.

Не могу не запостить

2009-07-08T14:22:29Z

Текстовая версия тут.

Ещё немного Лакоффа

2009-06-15T14:15:03Z

Ещё немного сумбурных мыслей. Это выжимка из конспекта (ага) первых глав книги "Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics Into Being". Вряд ли вам будет интересно, если вы не такой гик как я :)

Глава 2: роль метафор в мышлении. роль нейропсихологии в математике - для математики (например, доказательство гипотезы Римана) и арифметики задействуются разные участки мозга (как говорят, многие профессора математики, легко управляющиеся с функторами и сложными интегралами, с трудом сложат 54 с 72).

Глава 3: объяснение базовых метафор, на которых основывается математика. Основная идея: математика - одна большая метафора. Рассматриваются "метафоры-основания" и "метафоры связывания". Соответственно, первые соединены вторыми. Метафоры связывания позволяют нам абстрагироваться от метафор основания.

Четыре метафоры основания для арифметики (пока ещё не математики, нет) - это "арифтметика как собирание объектов", "арифметика как конструирование объектов", "... как измерительная палочка", "...как движение".

Собирание объектов: числа - просто наборы физических объектов. Такую метафору непросто расширять, зато легко понять. Можно получить ноль - пустое множество.

Конструирование объектов: набор из двух состоит из одного объекта и ещё одного объекта. Кажоде число может быть разобрано или сконструировано из других. Теперь можно получать дроби.

Измерительная палочка: числа как длины. Теперь можно получить иррациональные числа (например, корень из двух как гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами длины 1).

Движение: числа как дистанции. Так как двигаться можно в любом направлении, можно получить отрицательные числа (а впоследствии и комплексные).

В общем, тут говорится как разные интерпретации позволяют получить разные действия над числами. Как каждая из метафор интерпретирует сложение, вычитание, умножение и деление. Чтобы выполнять вычисления, нам приходится комбинировать различные метафоры.

Глава 4: полна повторов. Если коротко, тут приводятся доказательства того что четыре основных метафоры существуют, плюс некоторые примеры. Несколько интересных вещей:

ЭФР (Эквивалентные фреймы результатов). Это набор из трех вещей: желаемого результата, необходимых действий и сущностей, и списка способов выполнить действия над сущностями, чтобы достичь этого результата. Так реализуется ассоциативность в математике (для тех кто забыл математику: A+(B+C) = (A+B)+C). Таким образом, в соответствии с этой теорией, ассоциативность - не аксиома, а следствие. Математикам это почему то нравится.
Четыре базовых метафоры изоморфны на множестве натуральных чисел. Тут всё непросто, надо будет спросить кого нибудь кто понимает в математике больше меня.
Оценка (subitizing) и подсчёт. Если коротко - когда мы видим небольшую группу объектов (до четырёх), мы не подсчитываем их в уме, мы сразу видим их количество, это и есть subitizing. Если в группе больше объектов, всё немного сложнее - она разбивается на подгруппы, которые всё равно оцениваются. Так происходит подсчёт.
Идея о том что символы, представляющие количества объектов - это не сами объекты. На первый взгляд очевидно, но тут главное - последствия. Выбор нотации чрезвычайно важен для простоты расчётов (сравните римские цифры с арабскими, например).

Google Wave

2009-06-14T08:51:10Z

Не так давно посмотрел презентацию Google Wave, и до сих пор меня мучает вопрос - как они добились такой скорости обмена с сервером? С одной стороны я понимаю что для софта это не предел - всякие онлайн-стрелялки общаются с сервером намного быстрее. Но вот почему до Google никто не смог реализовать это в браузере? Там ведь наверняка обычные браузерные вызовы используются для networking.

Есть конечно Quake Live, но он ставится как дополнительный компонент, вполне возможно что там свой механизм сокетов.

Короче, придётся подождать когда откроют код. Выложенные Whitepaper'ы как то не проливают свет на эту тайну.

Метафора, мораль и политика

2009-06-11T11:11:51Z

ХЗ куда это деть, брошу здесь пока что. Если что, это перевод. Исходная статья относится к американским реалиям (партии и всё такое), примеры метафор взяты русские. Автор оригинала - Джордж Лакофф, статья была опубликована в журнале Social Research.

Мы можем не осознавать этого, но мы думаем метафорами. Большая часть наших обычных мыслей использует обширную (но скрытую) систему метафорических концепций. То есть, концепции из конкретного раздела нашей системы понятий используются для осмысления совершенно другой области. Такие концепции часто отражаются в нашем повседневнем языке, но самый важный эффект это оказывает на процесс рассуждений. Из-за того, что большая часть наших социальных и политических рассуждений использует эту систему метафорических понятий, любой адекватный анализ даже самых бытовых социальных и политических суждений требует от нас понимания этой системы. Но если Вы не знаете что эта система существует, Вы можете совсем не замечать её и удивляться производимым ею эффектом.

Для меня, одним из самых пикантных эффектов игнорирования метафорического мышления остаются мистификации либералов касательно недавних политических успехов консерваторов. Консерваторы постоянно упрекают либералов в том что те их не понимают, и они правы. Либералы не могут понять как запрет абортов ради "права на жизнь" сочетается с разрешением смертной казни. Они не понимают почему экономные консерваторы не жалеют денег, строя тюрьму за тюрьмой для содержания даже не представляющих опасности преступников, или почему лишние деньги тратятся на то чтобы забирать детей от матерей и помещать в приюты во имя семейных ценностей. Не понимают, почему консерваторы так яростно нападают на телевизионное насилие, одновременно выступая за разрешение владеть пулемётами. Либералам не удаётся понять логики консерватизма; они не видят какая форма морали делает позиции консерваторов моральными или какое отношение консервативные семейные ценности имеют к остальной политике. Корень проблемы в том, что либералы не понимают систему метафор, объединяющую и придающую смысл всему спектру консервативных ценностей.

Чтобы понять как эта метафора относится к консервативной политике, нам следует начать с той части нашей системы метафор, которая используется для концептуализации морали - системы из множества различных метафор. Чтобы проиллюстрировать работу этой системы, давайте начнём с одной из самых заметных её метафор - в которой мораль концептуализируется в терминах бухгалтерии.

Ведение моральной бухгалтерии

Мы все концептуализируем благополучие как достаток. Мы понимаем увеличение благополучия как "прибыль" а уменьшение как "убыток" или "потерю". Это комбинируется с очень общей метафорой причинно-следственного действия где причинно-следственная связь рассматривается как передача эффекта объекту воздействия ("The noise gave me a headache"). Когда два человека взаимодействуют друг с другом, они обычно концептуализируются как участники транзакции, каждый из которых передаёт эффект другому. Благоприятный эффект концептуализируется как прибыль; вредный - как убыток. Таким образом, моральное действие концептуализируется в терминах финансовой транзакции. Также как ведение бухгалтерии жизненно важно для функционирования экономики, моральная бухгалтерия жизненно важна для функционирования общества. И как для бухгалтерских отчётов где важен точный баланс, моральные "отчеты" так же должны быть сбалансированы.

Конечно, "исходная область" метафоры, область финансовых транзакций, имеет собственную мораль: морально оплачивать свои долги, аморально этого не делать. Когда моральное действие метафорически понимается в терминах финансовой транзакции, финансовая мораль переносится на мораль в целом: существует моральный императив оплачивать не только свои финансовые долги, но и долги моральные.

Схемы моральных расчетов

Основная метафора Моральной Бухгалтерии реализована в небольшом количестве основных моральных схем: Взаимозачёт, Расплата, Возмещение, Месть, Альтруизм и т.д. Каждая из этих моральных схем определена с использованием метафоры моральной бухгалтерии, но сами схемы по разному используют эту метафору, т.е., различие продиктовано их внутренней логикой. Здесь приведены основные схемы.

Взаимозачёт

Если ты делаешь для меня что то хорошее, я "должен" тебе что то, я "у тебя в долгу". Если я делаю что то хорошее в ответ, я "отплатил" тебе и мы теперь квиты. Баланс сошёлся. Мы знаем что здесь работает метафора отчасти из за того что финансовые рассуждения используются для рассуждений о морали, и отчасти потому что финансовые слова "долг", "расплата", "сведение счетов" применяются для описания моральных схем.

Даже в этом простом случае, есть два принципа моральных действий.

Первый принцип: Моральное действие - это передача чего-то с положительной ценностью, аморальное действие - передача чего-то с отрицательной ценностью.

Второй принцип: Оплата морального долга является императивом; неспособность оплатить моральный долг - аморальна.

Таким образом, если Вы делаете что то хорошее для меня, Вы участвуете в первом варианте морального действия. Если я делаю для Вас что то хорошее в ответ, я участвую в обоих вариантах морального действия. Я сделал Вам что то хорошее и я оплатил свой долг. Здесь эти два принципа работают одновременно.

Расплата

Моральные транзакции становятся сложнее при негативных действиях. Сложности возникают оттого что моральная бухгалтерия управляется моральной версией арифметики ведения счетов, в которой получение кредита эквивалентно потере дебита, и получение дебита эквивалентно потере кредита.

Предположим, я делаю что то что причиняет Вам вред. Тогда, в соответствии с метафорой "Благополучие - Богатство", я дал вам что то с отрицательной ценностью. Вы должны мне что то с равной (также отрицательной) ценностью. В соответствии с моральной арифметикой, передача отрицательной ценности эквивалентна изъятию положительной ценности. причинив Вам вред, я забрал у Вас нечто ценное.

Причинив Вам вред, я поставил Вас перед потенциальной моральной дилеммой в соответствии с первым и вторым принципами моральной бухгалтерии.

Вот рога этой дилеммы:

Первый рог: Если Вы сделаете что то настолько же плохое мне, ваш поступок будет иметь две моральных интерпретации. В соответствии с первым принципом, вы поступили аморально, причинив мне вред ("Минус на минус - не всегда плюс."). В соответствии со вторым принципом, Вы поступили морально, выплатив свой моральный долг.

Второй рог: Если Вы ничего не делаете, чтобы наказать меня за причинённый Вам вред, вы поступаете морально в соответствии с первым принципом, отказавшись причинять вред другому. Но в то же время вы поступаете аморально согласно второму принципу: позволив мне остаться безнаказанным: вы не выполнили свой моральный долг, состоящий в том чтобы "заставить меня заплатить" за содеянное, сведя моральный баланс.

Таким образом что бы Вы ни выбрали, вы нарушаете один из двух принципов. Вам приходится сделать выбор. Вы должны отдать предпочтение одному из принципов. Такой выбор даёт нам два варианта моральной бухгалтерии: Мораль Абсолютной Доброты ставит на первое место первый принцип. Мораль Расплаты ставит на первое место второй. Как и следовало ожидать, разные люди и разные субкультуры по разному подходят к решению этой дилеммы, одни - предпочитая расплату, другие - предпочитая абсолютную доброту.

В дебатах о смертной казни либералы предпочитают Абсолютную Доброту, тогда как консерваторы отдают предпочтение именно Расплате: жизнью за жизнь.

Месть

Предположим опять, что Вы сделали что-то что причинило мне вред, что метафорически дало мне что-то отрицательной ценности. Моральная арифметика предлагает альтернативу возмещению. Согласно принципам моральной арифметики, Вы забрали у меня нечто положительной ценности, причинив мне вред. Если я возьму что то равной положительной ценности у Вас, я Вам "отомщу". Месть - это моральный эквивалент возмещения, еще один способ сведения морального баланса.

Возмещение

Если я причинил Вам вред, я дал Вам нечто с отрицательной ценностью и, по моральной арифметике, забрал что то с положительной ценностью. Теперь я должен Вам что-то соответствующей положительной ценности. Я могу возместить свой ущерб - загладить свою вину - расплатившись с Вами чем-либо, имеющим такую же положительную стоимость. Конечно, во многих случаях полное возмещение невозможно, но частичное - вполне. Интересное преимущество возмещения состоит в том, что оно не ставит Вас перед моральной дилеммой относительно первого и второго принципов. Вам не приходится причинять вреда, и не у Вас не остается неоплаченного морального долга, потому что полное возмездие, когда возможно, полностью покрывает весь долг.

Альтруизм

Если я делаю для Вас что то хорошее, то в соответствии с моральной арифметикой я даю Вам нечто с положительной ценностью. Теперь Вы у меня в долгу. При альтруизме я отменяю долг, так как не хочу ничего взамен. Тем не менее, я увеличиваю моральный "кредит".

Подставь другую щеку

Если я причиняю Вам вред, то я (согласно "Благополучие - Богатство") даю Вам что то отрицательной ценности, и (согласно моральной арифметике) забираю у Вас что-то с положительной ценностью. Таким образом, я задолжал Вам что то с положительной ценностью. Предположим, что вы отказываетесь и от возмещения и от мести. Вместо этого Вы позволяете мне и дальше причинять Вам вред или, возможно, даже делаете для меня что то хорошее. Согласно моральной бухгалтерии, нанося Вам дополнительный ущерб или принимая от Вас что то хорошее, я еще больше увеличиваю свой долг: подставляя другую щёку, Вы делаете меня ещё более обязанным Вам. Если у меня есть совесть, это заставит меня чуствовать ещё большую вину. "Подставление другой щеки" включает в себя отказ от возмещения и от мести, и принятие простой доброты - и когда это работает, это работает именно через механизм моральной бухгалтерии.

Этот пример иллюстрирует что именно ученый-когнитивист имеет в виду, когда говорит о "концептуальной метафоре". Это бессознательный, автоматический механизм для использования структуры и языка исходной области (в этом случае - финансовой области) для рассуждений и разговора о другой области (в нашем случае, области морали). Он также показывает что режим метафорического мышления не ограничивается какой то одной культурой. Культуры во многих уголках мира концептуализируют мораль в терминах бухгалтерского учёта. Более того, это показывает что одна и та же метафора используется в разных формах и консерваторами, и либералами. Консерваторы просто предпочитают метафорическую схему возмездия схеме возмещения.

Экспериенциальная (эмпирическая) мораль

Прежде чем мы продолжим нашу дискуссию о метафорах для морали, нам нужно указать на очевидное - что мораль не полностью метафорична, и что неметафорические аспекты морали это основа всей нашей моральной системы. Неметафорическая мораль основана на ощущении благополучия.

Самая основная форма морали касается заботы о экспериенциальном благополучии других и избежания экспериенциального вреда другим. Это лишь часть того что имеется в виду под "благополучием": при прочих равных, Вам лучше если Вы

здоровы, а не больны, богаты, а не бедны, сильны, а не слабы, свободны, а не в залючении, защищены, а не предоставлены сами себе, счастливы, а не испытываете грусть, отвращение или боль, целы, а не разобщены, чисты, а не испачканы, красивы, а не уродливы, если вы наблюдаете красоту, а не уродство, вы действуете на свету, а не в темноте, вы можете стоять прямо, а не падать вниз

Это одни из наших самых базовых эмпирических форм благополучия. Их противоположности - разные формы вреда. Аморальное действие - это действие, приносящее вред, то есть, забирающее у нас одно из перечисленного - здоровье, богатство, счастье, силу, свободу, безопасность, красоту, и так далее.

Конечно, "при прочих равных", необходимы определённые нормы и рамки, потому что можно придумать особые случаи когда эти правила неверны. Богатый ребенок может не получать необходимого внимания от родителей, красивый человек может быть объектом зависти, темнота необходима чтобы спать, излишняя свобода может навредить, печаль и боль могут быть нужны чтобы лучше осознать счастье, и так далее. Но в целом, эти условия благополучия остаются неизменными. И эти условия формируют основу нашей системы метафор для морали. Например, "Благополучие - Богатство" (и, следовательно, Моральная бухгалтерия) основано на знании что лучше быть богатым, чем бедным. Таким же образом, если сильным быть луше чем слабым, можно ожидать что мораль будет концептуализироваться как сила. И, так как здоровым быть лучше чем больным, можно ожидать концептуализации морали в терминах здоровья и сопутствующих концепций - например, чистоты.

Из этого всего мы можем сделать вывод что метафорическая мораль основана на неметафорической морали, то есть, на разных формах благополучия, и что система метафор для морали как единое целое далеко не случайна. Из за того что одни и те же формы благополучия распространены по всему миру, можно ожидать появления похожих метафор для морали в разных культурах - и так и происходит. Там где мы находим очищающие ритуалы, мы находим проявление Морали как Чистоты. Из за распространенности боязни темноты мы можем найти распространенную концепцию зла как тьмы и добра как света. Из за того что ходить прямо лучше чем ползти, мы найдём метафоры Морали как Вертикальности ("высокая мораль"). Вкратце, из за того что наши понятия о благополучии совпадают, наш фонд метафор для морали во многом одинаков. Определённо, распространенность общих метафор для морали внутри и между сообществами поднимает интересный вопрос: каковы же различия в моральных системах и откуда они берутся?

Игровое

2009-05-04T21:25:26Z

Засел в Nethack и Dwarf Fortress последнее время (с периодическими пробежками в Left 4 Dead). Nethack жжот. Столько способов отправиться на тот свет я пока не видел ни в одной игре ))) Рекорд пока 17083 очков (Валькирия, отравилась подгнившим трупом Wood Elf'а) и 22 этаж подземелья (Археолог, Digging for victory, неудачный - убит невидимым кентавром). Последняя игра (Рыцарь) закончилась чтением случайного свитка в критической ситуации. Свиток оказался свитком Огня, но убил меня не он сам, а взорвавшиеся от него в рюкзаке зелья. Играю со спойлерами, особо не заморачиваясь самостоятельным исследованием, хотя пару интересных вещей таки нашёл самостоятельно.

Nethack:

Вот так это выглядит (играю я в него на КПК).

А вот так выглядит Dwarf Fortress.

Матрица компетентности программиста

2009-04-09T16:09:20Z

P.S. Ух как всё сломалось сразу :) Таблица теперь здесь.

Примечание переводчика: для меня это не только способ проверить уровень своих знаний, но и карта - в каком направлении следует двигаться дальше. Сейчас у меня почти везде Level 1 :)
Комментарии по поводу перевода приветствуются.

Узбеки и логика

2009-03-19T20:50:45Z

Жил на свете замечательный учёный — Александр Лурия. Увлекался психологией, устройством человеческого восприятия, да и многими другими вещами. И стало однажды Александру Романовичу интересно — зависят ли интеллектуальные функции от культуры и развития человека.

Что же исследовал Лурия, и, главное, как?

Он с группой учёных и ассистентов поехал в глухие уголки Узбекистана и Киргизии, в отдалённые посёлки и стоянки, к людям, которых ещё не коснулись технический прогресс и общее образование. И стал исследовать их логику. Получилась довольно интересная картина.

Например, людям показывали рисунок: круг, треугольник, разомкнутый круг, разомкнутый треугольник, пунктирный треугольник, квадрат и пунктирный квадрат. И просили сгруппировать фигуры.

Жители самых отдалённых кишлаков называли фигуры по сходству с предметами. Круг - это тарелка, разомкнутый треугольник - палатка, разомкнутый круг — браслет. Рисунки группировались по функциональному назначению. Причём люди напрочь отвергали утверждения о том что, например, круг и разомкнутый круг схожи между собой. Как же они могут быть похожи, если из этого едят, а это носят?

Также узбекам предлагали простые силлогизмы. Например:

Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото — драгоценный металл.
Ржавеет ли золото?

Многие склонны считать что вывод здесь настолько очевиден, что делать такие заключения — естественное свойство человеческого сознания.

Узбеки считали иначе.

Многие не могли не только сделать вывод из двух предпосылок, но даже повторить силлогизм за учёными. И это при том что с ними общались на их родном языке. Немного лучше обстояло дело с силлогизмами, связанными с практическим опытом этих людей — например, с выращиванием хлопка. Жители самых отдалённых районов даже не пытались делать вывод.

Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: "Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?"
"Я не знаю".
"Подумай об этом".
"Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю".
"Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?"
"Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти".
Затем силлогизм был повторен.
"Что ты можешь заключить из моих слов?"
"Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая - будет".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
"Знаешь, мы - мусульмане, мы - кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно".
Был предъявлен другой силлогизм.
"На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля - на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?"
"Медведи бывают разные".
Силлогизм повторяется.
"Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные - если она белая, они будут белые, если желтая - они будут желтые".
"Но какие медведи водятся на Новой Земле?"
"Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
Силлогизм снова повторяется.
"Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова".

Когда вы в следующий раз попытаетесь переубедить кого либо, даже используя логику — вспомните о лохматых узбеках товарища Лурии.

LJ Jabber

2009-01-22T16:17:40Z

Пробный пост через Jabber. Авось сработает.

Флешмоб

2009-01-19T21:12:26Z

правила:

- Вы оставляете комментарий.
- Я выбираю любую фотографию\картинку у вас в ЖЖ и прошу рассказать про нее что-то интересное и познавательное.
- Вы постите рассказ с фотографией\картинкой в своем ЖЖ с публикацией условий игры, чтобы ваши друзья тоже могли поиграть.

true_major выбрал вот эту:

Эту модель я купил с рук на Молотке. Мне ее передали вот в такой удобной коробочке. Коробочка должна была пойти на армитранспорт для Вархаммера, но так и не успела побывать в этом качестве.

До этого мне доводилось собирать только модели Warhammer, и настоящая модель оказалась довольно крепким орешком. Двигатель внутрь корпуса я вставлял наверное с час. Причем всё крепится на очень маленькое количество клея, очень мелкими поверхностями. Но я его таки собрал! :)

С покраской опять не заладилось. Я использовал краски Games Workshop и Valejo, пытался добиться металлического вида, как написано в книге How to paint wargame miniatures. Получилось не очень, а потом я переехал. Самолет всё еще стоит (надеюсь) в Щёлково, ждет когда я за ним приеду.

Дочка

2009-01-17T23:03:42Z

Для тех кто не знает - 28 ноября у меня родилась дочка. Назвали Аней. Сейчас нам уже полтора месяца :)

Last.fm

2008-10-23T12:07:20Z

kuroi_kaze_85 @ 2008-09-05T21:14:00

2008-09-05T17:15:19Z

Тест: насколько вас тошнит от работы?

Вас совсем не тошнит от работы! Вы ее любите и знаете об этом. Вы – один из тех редких людей, кто сделал свой сознательный выбор в пользу любимой профессии. Конечно, бывает плохая погода, недосып, дурацкое настроение с утра и сезонный насморк. Но вы знаете один секрет: любимая работа, так же как и счастливый брак, никогда не надоест по-настоящему. Просто не забывайте брать вовремя отпуск и не перерабатывайте в выходные. Тогда ваша работа станет вам еще милее!

Пройти тест ещё раз

Cheoptics 360: проектор объемного видео

2008-08-04T18:56:04Z

Питер Симонсен с командой инженеров из Дании разработали новую технологию трехмерного изображения, Cheoptics360, позволяющую проецировать трёхмерные объекты или видео в воздухе. Демонстрационные прототипы Cheoptics напоминают голографические проекторы из фантастических фильмов.

Cheoptics360 использует четыре 3D-проектора, проецируемые изображения собираются в одно внутри прозрачной призмы-пирамиды, отображающей висящее в воздухе видео.

Прототип может показывать компьютерную анимацию и фильмы, и масштабировать их в размере от полутора до тридцати метров.

Это кросспост с Хабра. Если буду ещё что нибудь интересное переводить, буду выкладывать сюда.

Пробный пост через SeMagic

2008-07-14T18:38:36Z

Попробуем эту софтину на зуб.

А вот и он.

А ещё картинка:

Нашёл сегодня

2008-06-30T10:55:33Z

Plantage by =Sylwiaa on deviant ART

Правила 5 редакции

2008-06-29T10:07:42Z

Вот и прибыли наконец. Без хобби-секции, которую я так и не смог пока найти в торрентах. Ну да ладно.

В общем и целом - очень нравится. Надо будет при случае сгонять поиграть в клуб, опробовать. Правда без Codex:SM пока.

Ждём, ждём индепа White Scar'ов. И техмарина с пушкой.

TinEye - первый взгляд

2008-06-19T16:41:40Z

Час назад пришло приглашение на бета-тест TinEye.

Честно говоря, сервис оказался намного интереснее, чем я рассчитывал.

Что к чему

TinEye - сервис, позволяющий искать изображения в Интернет. Но в отличие от Google или Flickr, ищущих по ключевым словам, TinEye ищет по изображениям.

То есть, загрузили картинку - нашли её, или похожие на неё, в сети.

Например, попался мне интересный рисунок - я загрузил его в TinEye, и нашёл галерею автора. Сервис не использует при поиске имя файла (мой пробный назывался 1213891657495s.jpg) или метаданные. Поиск производится, как пишут разработчики, "сложной системой анализа изображений".

Пример:

<Система загрузки картинок в ЖЖ бастует, пишет что Photobucket был взломан. Просит подождать 24-48 часов. Ладно, потом>

Я опробовал поисковик на рисунке - изображении Киры из Death Note. Рисунок обнаружился в оформлении пары форумов (один из них русский, что радует - домены .ru тоже участвуют в поиске), в паре блогов и куче тематических галерей. Причем разные версии изображения отличались по яркости и цветности. Это хорошо заметно, когда в результатах поиска они стоят рядом.

По информации с tineye.com, сейчас в поиске участвует 486 637 255 изображений - почти полмиллиарда, при том что проект еще не вышел из закрытого бета-тестирования.

Продолжаем развлекаться

Так как Polar Rose не оправдала моих ожиданий, пробую систему на поиск лица. Загружаю свою вконтактовскую фотку, и вуаля - находятся мои камменты в ЖЖ (мой аватар тут - просто обрезанная и уменьшенная версия той фотографии). Последний из найденных камментов датирован декабрём 2007 года - видимо, индексируются изображения не так часто.

Кстати, изображение можно как загружать на сайт, так и просто указать URL.

Заключение

Сервис очень занятный и полезный. Чувствую, пользоваться я им буду еще не раз.
Записаться на получение приглашений можно здесь. Моё пришло через сутки после оставления заявки.